被告人书写绝命书，然后行凶伤人的*质认定。

 

【案件焦点】

1、被告人刘某庆构成故意杀人罪还是故意伤害罪。

公诉机关认为，被告人因噪音问题，购买了刀具，书写了绝命书，声称要杀死被害人；被告人将被害人朱某鹏捅倒在地后，其还用刀继续捅被害人，其杀人的故意进一步加强；从被害人朱某鹏的受伤部位来看，是致命的部位—被害人的胸部（心脏和肺部）。故被告人刘某庆的行为构成故意杀人罪。

 

辩护人认为，被告人2009年2月14日买了一把水果刀，还书写了绝命书，如果是起诉书写的伺机杀害被害人，那么被告人伺机四个月之久，不合常理。也不能仅仅以一封绝命书就认定被告人就是想杀害被害人；被告人案发当天是因为与他老婆吵架，忍不住才上去实施了过激行为；对于被害人被伤的部位是致命部位的问题，案发当天，被告人只是想拿刀去吓唬被害人朱某鹏，由于朱某鹏反抗，打乱了被告人原始的想法，从朱某鹏手侧、手轴部位的受伤部位来看，可以推断这些伤是在搏过程中产生的；从作案工具来看，实际上被告人使用的不是匕首，而是水果刀；从被告人刺伤被害人连惠卿的过程来看，被告人故意将刀尖朝地把刀尖弄断来吓唬被害人，而且被害人连惠卿的伤情鉴定为轻微伤，这说明被告人并没有杀人的故意。综上，没有足够证据证明被告人的行为构成故意杀人罪。

 

2、被告人刘某庆是否构成自首。

公诉机关认为，自首必须是被告人投案并如实供述自己的罪行，而在审查起诉阶段到开庭审理阶段，被告人对在公安机关的供述进行了翻供，拒不承认自己犯故意杀人罪。因此，不能认定为自首。

 

辩护人认为，被告人已经主动报案并如实供述了自己的犯罪事实，应属自首。至于被告人认为自己是构成故意伤害不构成故意杀人，这属于被告人对案件定*问题的看法，其并不影响自首的成立。

 

【法院审判】

本院认为，被告人刘某庆故意非法剥夺他人生命，已构成故意杀人罪。被告人犯杀人罪应当受到刑罚的制裁，对被告人量刑的问题，本院作如下考虑：一、被告人的杀人动机、起因。被告人与被害人是住楼下、楼上的两个邻居。被告人供述他忍受不了受害人家庭长期所发出的生活噪音，为此也持刀警告过被害人家人，被告人妻子亦陈述因被告人是鼻咽癌患者，长期接受治疗，有耳鸣及产生幻觉的情形，对楼上所发出的噪音忍受不了，有时一夜不能眠，很痛苦。曾向管理处和警方投诉也没有解决问题，因而产生了只有杀人才可能解决问题的念头，她也多次劝阻被告人；二、杀人的后果。由于客观原因，被告人的杀人后果只造成了被害人轻伤、轻微伤，现身体是基本康复；三、基于以上两点的基础上，应当给予被告人的刑罚。被告人的杀人行为造成了轻伤后果，属于情节较轻，应适用三年以上十年以下有期徒刑的条款。综合考虑被告人有犯罪未遂、主动投案自首、悔罪态度好等从轻处罚的情节，判决被告人刘某庆犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。

 

【法官评析】

本案构成故意杀人罪，不构成故意伤害罪。根据我国《刑法》第二百三十二条和第二百三十四条的规定：故意杀人罪，是指故意非法剥夺他人生命的行为；故意伤害罪，是指故意非法损害他人健康的行为。两罪的主体相同，故意杀人罪未遂与故意伤害罪，在结果上没有区别，因而难以区别。在刑法理论上存在不同的观点：目的说认为，故意杀人罪与故意伤害罪的区别在于犯罪目的的不同；故意说认为，故意杀人罪与故意伤害罪的区别在于故意的内容不同；事实说认为，区别故意杀人罪与故意伤害罪，应以案件的客观事实为标准，而不能以犯罪人的主观故意内容为标准。目的说显然忽视了间接故意杀人与间接故意伤害的情况。故意说看到了目的说的上述缺陷，成为现在的通说。但是仅将故意内容不同视为故意杀人与故意伤害的关键区别，还存在疑问。故意说与事实说并不对立，相反完全可以统一，即客观上实施了杀人行为，主观上对死亡具有认识和希望或放任心理得，是故意杀人罪；客观上实施的是伤害行为，仅对伤害结果具有认识和希望或者放任心理的，是故意伤害罪；即使客观上是杀人行为，但行为人没有认识到死亡结果（没有杀人故意）的，也不能认定为故意杀人罪。而行为人是否具有杀人的故意，要通过考察客观事实来认定。例如，持枪瞄准被害人心脏开枪的，无论行为人怎样否认其杀人故意，司法机关都会将其行为认定为故意杀人罪；反之，行为人使用木棒，在完全可以打击被害人头部等要害部位的场合，却选择打击被害人背部，腿部的，即使他承认有杀人的故意，司法机关也不应将其行为认定为故意杀人罪。所以，应当坚持犯罪构成的原理，综合考虑主客观方面的全部事实，正确区分故意杀人罪与故意伤害罪。在实践中，只要查明以下情况，不仅能直接说明行为是杀人*质还是伤害*质，而且能说明行为人的故意内容：1.行为人使用的何种犯罪工具？该犯罪工具杀伤力如何？犯罪工具是预先选择的还是随手取得的？2.打击的部位是什么？是要害部位还是非要害部位？是特意选择要害部位打击，还是顺手可能打击某部位就打击某部位？3.打击的强度如何？行为人时使用最大力量进行打击还是注意控制打击力度？4.犯罪行为有无节制？在被害人丧失反抗能力的情况下，行为人是否继续打击？在他人劝阻的情况下行为人是否终止犯罪行为？5.犯罪时间、地点与环境如何？是行为人特意选择的时间、地点还是随机的时间地点？案发当时是否有其他人在场？6.行为人是否抢救被害人？对死亡结果表现出何种态度？7.行为人有无犯罪预谋？行为人是如何预谋的？8.行为人与被害人平时是什么关系？是素有怨仇还是关系较好，是素不相识还是相互认识？此外对那些目无法纪、胆大妄为、动辄行凶、不计后果一类的侵犯人身权利的案件，应根据案情区别对待：凡是明显具有杀人故意，实施了杀人行为的，应当以故意杀人罪论处；凡是明显具有故意伤害故意，实施了故意伤害行为的，应按故意伤害罪论处；主观上不顾被害人死伤的，应按实际造成的结果确定犯罪行为的*质，因为在这种情况下，死亡与伤害结果都在行为人的犯意之内；有些案件确实难以区分的，应按存疑时有利于被告的原则，以较轻的犯罪处理。

 

本案中，从犯罪构成的主观方面来看，被告人刘某庆因噪音问题，对楼上邻居怀恨在心，激起了其故意杀人的犯罪动机，遂书写了绝命书，声称要杀死被害人，其故意杀人的犯意表示已经形成。被告人刘某庆在侦查阶段供述“我想杀人的事情我公司的一些关系不好的人也知道。公司的卢前发就知道，因为我告诉他，我要杀朱某鹏；除了老太太（连惠卿）外，其他人出来的就杀。如果他们反抗我就乱捅，捅死就捅死了”。以上足以证明被告人刘某庆有故意杀人的动机。

 

从犯罪构成的客观方面来看，被告人刘某庆购买刀具的行为说明其已经为犯罪做好了准备，而且其选择的刀具是一把20公分长足以致命的刀具。在实施犯罪时，被告人刘某庆刀刺的部位是被害人朱某鹏的胸部（心脏和肺部），而且是连刺两下，被害人朱某鹏被捅倒在地后，其还用刀继续捅被害人，造成被害人朱某鹏全身多处损伤，肢体累计创口长度达23.6厘米，胸部穿透伤、气胸，这足以证明被告人刘某庆不单是想损害朱某鹏的健康，而是想剥夺他人的生命，只是由于其年龄较大，身患疾病，被害人较为年青，极力反抗才没有造成死亡的结果。

 

综上，足以认定被告人刘某庆的行为构成故意杀人罪。而不构成故意伤害罪。