离婚案件中被告提出反诉 原告申请撤诉应如何处理 [说法]

析案：

对该案应如何处理，笔者认为，原告王某申请撤诉符合法律规定，应裁定准予其撤诉，关键在于本案中的反诉如何处理？第一种意见认为，反诉的提起旨在抵消或吞并原告提起的本诉，使原告的诉讼目的无法实现或无法全部实现，所以当本诉撤诉后，反诉的对抗目的也不复存在，反诉即不再为“反诉”，如此一来，再在程序上将“本诉”与“反诉”捆绑起来已毫无必要和意义，因此有人主张裁定驳回反诉原告的起诉。第二种意见认为，被告吴某提出反诉，且符合反诉条件，本诉撤诉后反诉应继续审理。

笔者同意第二种意见。其理由：

一、反诉只要具备诉成立的要件，就是一种独立的诉。反诉虽然是在本诉的诉讼程序中被告向原告提出的反请求，但是它并不因此必然地依赖本诉而存在。被告提出的反诉本身具备着起诉的要件，因此即使本诉撤回，反诉也能够独立存在，也能够作为独立的案件由法院审理裁判。所以，法院在有本诉、反诉的裁判文书中，总是将本诉的原告又称之为“反诉被告”，而本诉的被告又称之为“反诉原告”，这就是彰显了原、被告诉讼地位的平等即本诉、反诉当事人是平等的。

二、根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十九条之规定，人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。

司法实践中，本诉原告撤诉，反诉原告不一定会撤诉；同样，反诉原告撤回反诉，本诉原告也不尽然会撤回本诉。此种情况下，若驳回本诉或反诉之起诉，案结了却往往事未了，当事人之间的矛盾依然存在。因此，此类案件应继续审理，对于已撤诉部分先行作出裁定，对于未撤诉部分继续审理，待查明案件事实后依法裁判。这样既能从根本上处理案件，又不增加当事人的诉累，有利于化解矛盾和提高司法效率。